北京中鼎经纬实业发展有限公司名为租赁实为借贷的司法解释及其对企业贷款行业的影响

随着项目融资和企业贷款行业的快速发展，合同“名实不符”的现象逐渐凸显。特别是在融资租赁与企业贷款领域，“名为租赁，实为借贷”的合同纠纷时常发生，这不仅给企业的资金运作带来了不确定性，也对司法实践提出了新的挑战。从司法解释的角度出发，结合行业实际情况，系统分析“名为租赁实为借贷”合同的法律认定及其对企业贷款的影响。

“名实不符”合同的基本类型与法律认定

在项目融资和企业贷款业务中，“名实不符”的合同主要包括以下几种类型：

1. 融资租赁合同：表面上约定的是设备或资产的租赁关系，但双方并无真实的租赁意图，资金的实际用途更接近于借贷。

名为租赁实为借贷的司法解释及其对企业贷款行业的影响 图1

2. 民间借贷协议：利用租赁或其他法律关系掩盖真实的借贷性质，以规避相关法律法规对利率和风险的限制。

3. 综合性金融工具：将租赁与借贷结合使用，使其表面上符合某种金融工具的特点，实则偏离了其应有的功能。

在司法实践中，认定合同是否“名实不符”需要综合考察以下几个方面：

合同约定的权利义务关系是否符合法律规定的真实法律关系；

当事人的实际履行情况，包括资金流向、租金支付方式等；

双方的交易背景和目的是否一致；

相关条款是否有规避特定法律法规的嫌疑。

“名实不符”合同中真实意思表示的认定

在“名实不符”的租赁借贷纠纷案件中，核心问题是确认双方的真实意思是借贷关系还是租赁关系。司法实践中，法院会优先探究当事人订立合的真实意图。若发现表面法律关系与实际履行情况严重不一致，则倾向于否定合同表面约定的效力。

具体来讲，法院通常会通过以下途径来认定真实意思表示：

1. 合同条款的具体内容分析：如果租赁合同中包含了明显的借贷特征，如固定的还款期限、高额利息等，法院更容易认定其为借贷关系。

2. 资金流向与交易记录：通过对资金的来源和去向进行追踪，结合完整的交易记录，判断双方是否存在真实的租赁关系。

3. 微信聊天记录与邮件往来：这些电子证据能够直观反映当事人订立合的真实意图。

名为租赁实为借贷的司法解释及其对企业贷款行业的影响 图2

4. 行业交易习惯与惯例：参考融资租赁或企业贷款行业的普遍做法，若某类合同明显不符合行业常规，则可能被视为“名实不符”。

“名为租赁实为借贷”对融资租赁行业的影响

“名为租赁实为借贷”的现象在融资租赁领域尤为突出。一些企业在资金短缺时，会选择通过签署融资租赁合同来获得融资，但双方并无真实的租赁意思。

这种做法对企业贷款行业产生了以下负面影响：

1. 加大了企业的财务风险：由于表面上是租赁关系，企业可能忽视对租赁物的管理和维护，导致资产贬值或闲置。

2. 扰乱市场秩序：大量的“名为租赁实为借贷”合同挤占了有限的融资租赁资源，影响了行业的健康发展。

3. 增加了法律纠纷的可能性：一旦双方在履行过程中发生争议，由于表面关系与实际不符，企业很难获得法院的支持。

司法应对策略

面对这一行业乱象，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十五条为“名实不符”合同提供了基本的裁判思路。依据该条规定及司法实践，法院处理此类案件时应当：

1. 积极探究真实意思表示：在审理过程中，应注重考察双方的真实意图，而不是一味地遵循合同表面约定。

2. 依法否定虚假外观的效力：如果发现当事人为规避法律或达到不正当目的而故意制造“名实不符”的假象，应当依法认定其无效。

3. 引导行业规范运作：通过典型案件的裁判结果，引导企业贷款和融资租赁行业回归真实、透明的交易模式。

“名为租赁实为借贷”合同的风险防范措施

为了应对上述法律风险，企业在开展项目融资或融资租赁业务时应当采取以下措施：

1. 与合作方签署清晰明确的合同：确保合同内容能够真实反映双方的意思表示，并符合相关法律法规的要求。

2. 加强对交易背景的尽职调查：在贷款前深入了解对方的资金用途、财务状况等信息，避免因疏忽而参与不合规的融资租赁业务。

3. 寻求专业法律意见：在签署重大合应当专业律师，确保合同内容合法有效，并能经得起司法检验。

4. 建立风险预警机制：通过内部审计和外部监管相结合的，及时发现并防范“名实不符”合同带来的潜在风险。

“名为租赁实为借贷”的现象反映出企业在资金运作过程中的一些误区和法律意识的不足。在当前法治环境下，企业应当增强合规意识，尽量避免采取“绕道而行”的融资。行业组织也应加强自律，推动市场秩序的健康发展。

对于司法机关而言，则需要不断完善相关裁判规则，确保每一起“名实不符”合同纠纷都能得到公正处理，既保护企业的合法权益，又维护金融市场秩序。只有这样，“名为租赁实为借贷”的不良现象才能得到有效遏制，企业贷款和融资租赁行业才能真正实现高质量发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）